martes, 29 de septiembre de 2009

Así ven a la Argentina en Europa

Artículo sobre la Argentina, del Diario alemán “Berliner Tageblatt”.

La República Argentina es un país de gran belleza y digno de muchos interrogantes que no son fáciles de responder.

Se trata de un país enigmático y misterioso, contradictorio e impredecible. Los argentinos solían ser gente muy culta y consciente de su situación, valoraban sus recursos y más de una vez dieron al mundo un ejemplo con su profunda cultura y su espíritu abierto a todo tipo de diálogo. Cosas que hoy, en pleno siglo XXI han desaparecido sin explicación racional alguna. La vida en la Argentina se ha transformado en algo riesgoso y delicado, algo parecido al “farwest”. La economía no encuentra un rumbo creíble y la estabilidad política, hoy una vez más, está seriamente comprometida como consecuencia de los recientes y sucesivos gobiernos corruptos e indolentes.
El robo, el vaciamiento del Estado a través de las privatizaciones, la inestabilidad monetaria, el desmantelamiento de sus sistemas de defensa nacional, el muy bajo presupuesto para la educación y la salud pública, la emisión desmedida de moneda, el enorme déficit fiscal encubierto por el gobierno y las estructuras mafiosas que hoy tienen el poder, hacen que no podamos ver en la Argentina más que desconfianza y descreimiento. Ha dejado ya de ser un país creíble y confiable; su contradictoria política exterior (acercamiento peligrosamente comprometido con Venezuela, Ecuador, Cuba y China) disgusta sobremanera a aquellos países de la Unión Eropea que hasta no hace mucho albergaban esperanzas de que la Argentina sería un país en serio.
Ni siquiera los medios de comunicación argentinos informan la verdad de lo que está aconteciendo: incremento desenfrenado de la inflación, suba cada vez mayor de sus monedas referentes (dólar y euro), imparable tasa de desocupación y subempleo, ingresos cada vez más bajos o estancados en estructuras de paridad propias de hace diez o quince años atrás, y ahora la enorme crisis productivo-institucional del único sector verdaderamente productivo de país: la agricultura. Argentina nunca fue un país industrial; su única y verdadera fuente de subsistencia fue la producción agropecuaria y la exportación de productos primarios.

Los gobernantes actuales pertenecen a un reducido grupo de terroristas de ultra izquierda muy activos en los años ´70 que han instaurado hoy en dicho país un modelo autoritario y meramente electoralista, basado en la corrupción político-sindical que está llevando a este país sudamericano al límite de su propia autodestrucción. La violencia está latente en cada sector que se ve perjudicado por el accionar del gobierno de la Sra. Kirchner y su marido, el ex presidente que oficia de Primer Ministro de facto, es quien domina la economía y los grupos sindicales y gremiales que operan de forma mafiosa a través de pactos y acuerdos clandestinos que perjudican cualquier acción ciudadana.

Ya es sabido que el gobierno de la Sra. Kirchner no llegará a su término y será violentamente despojada de su cargo a corto plazo por fuerzas civiles integradas por ciudadanos comunes y miembros activos del sector agropecuario. Lo más impactante de toda esta situación, es que los sectores productivos del agro que hoy protestan contra las usurarias y despiadadas retenciones, son grupos que están armados, tan armados como si fueran paramilitares o guerrillas urbanas y de los grandes cordones verdes de las grandes ciudades de ese país (Buenos Aires, Gran Buenos Aires, Córdoba, Rosario, Santa Fe, Mendoza y la Patagonia), así como también están armados los grupos leales a la familia gobernante, lo cual nos hace sospechar que el futuro estallido social que se avecina en un corto y mediano plazo entre los argentinos será cruento y sangriento.

Es más que evidente que la Argentina deberá enfrentarse a su propia circunstancia, algo trágico y devastador, algo que los mismos argentinos ignoran porque ni sus propios medios de comunicación se los informan. Y no hablamos de golpe de estado ni de dimisión, sino de rebelión social y civil de sectores que ya muestran cada vez más su comprensible hartazgo e impotencia; sectores que en épocas anteriores pertenecían a la clase media; sectores que fueron los verdaderamente productivos en épocas pasadas y que hoy se encuentran totalmente desprotegidos y atacados sin motivo racional alguno.

Desde la Unión Europea observamos con preocupación la paulatina y lenta disolución de la Argentina y su trágica desaparición (que incluye también la ampliación de la zona de exclusión de las Islas Malvinas, lo cual produciría la pérdida de importante territorio del suelo argentino en la Patagonia, y tal plazo venció el 9 de mayo de 2009.).

De ahora en adelante sólo el pueblo argentino tiene en sus manos la decisión de cómo afrontar los acontecimientos que vendrán.

Artículo del diario “Berliner Tageblatt”, escrito por Ingeborg Hellige. Traducido por Jordi Serra, Barcelona


Continúa (agregado)
¿Sabías que....?.
..¿en mayo de 2009 venció el plazo para presentar ante la ONU la extensión de 200 a 350 millas de plataforma continental, y Argentina aún no la presentó ni posee el 50% de los estudios hechos?
...¿que Gran Bretaña ya lo ha hecho e incluye en sus pretensiones a la Isla de los Estados (Tierra del Fuego) y gran parte del Mar Argentino?
...¿que en la Nueva Constitución Europea figuran las Malvinas y la Antártida como territorios, ya no de Inglaterra, sino de toda EUROPA?
...¿que si Argentina no realiza las protestas formales en la ONU y permite que Gran Bretaña amplíe su plataforma continental a 350 millas, Argentina se encuentra ante una grave situación?

Hay en juego más de 3.000.000 de kilómetros cuadrados. El gobierno nacional no hace nada al respecto, y como en estos cinco años de gobierno de los Kirchner, le mienten al pueblo con soberbia y prepotencia.




Christian Ludueña

viernes, 25 de septiembre de 2009

La ley del nunca jamás


Muy pocas veces un proyecto de ley tuvo tanto debate. Y en medio de una “guerra” bastante confusa entre el Gobierno y Grupo Clarín, el pueblo es el único perdedor.


En un país en democracia, la libertad de expresión tendría que ser un tema indiscutible. Hablar o escribir sobre un tema determinado, sería algo normal y cotidiano en cualquier medio de comunicación. Pero en Argentina, una nación devastada por diversos golpes de estado, sigue en vigencia una ley aprobada en la etapa más oscura y sangrienta de la historia. Esa norma, resumiendo, hace a los medios de comunicación un negocio millonario, en vez de ser una fuente real e imparcial de información.
En consecuencia, FARCO (Foro Argentino de Radios Comunitarias) planteó en el 2004 una nueva “Ley de Medios” que se basa en reemplazar la ordenanza impuesta en la dictadura y cambiar el modelo comunicacional de este país. En abril de 2008 se entrega formalmente los 21 puntos al Poder Ejecutivo y éste decide estudiarlos. Las ideas básicas son unir los diferentes sectores de la prensa en una propuesta conjunta, considerar la comunicación un derecho humano y romper con los monopolios empresariales que actualmente manejan el negocio de la información (Grupo Clarín, como mejor ejemplo).
El estatuto tiene ocho ejes sobresalientes: Proporcionar un marco legal, crear un organismo colegiado (Autoridad Federal de Servicios de Comunicación Audiovisual “AUFER”), universalizar la comunicación para ampliar los medios comunitarios, evitar monopolios y oligopolios, distribuir las licencias, difundir el cine nacional, reservar el espacio audiovisual a organizaciones sin fines de lucro y divulgar masivamente los eventos deportivos trascendentes para el país.
Los debates por esta famosa ley son cotidianos. Tal es así, que el jueves 17 de septiembre, diversos personajes especialistas en el tema brindaron una charla en la Universidad de Palermo. Guillermo Mastrini (Licenciado en Ciencias de la Comunicación), Martín Etchevers (Gerente de Comunicaciones Externas del Grupo Clarín), Adriana Amado Suárez (Doctora en Ciencias Sociales y especialista en medios) y Pablo Mendelevich (Periodista y Director de la Carrera de Periodismo de la Universidad de Palermo), expusieron sus diferentes puntos de vista, defendieron sus posturas y trataron de explicar los pro y los contra de la “Ley de Medios”.
“Éste debate evidencia la debilidad del rol de periodista y de la política en la democracia: es la primera vez que hay un proyecto de ley que los involucra y no saben cómo discutirlos. El texto sólo menciona dos veces la palabra “periodista”, que aparece sólo como un productor de contenidos. Y nadie ha reclamado esa omisión”, expuso la Doctora y especialista en medios, Adriana Amado Suárez.
En conclusión, si se analiza la ley y se logra comprender, lo más probable es que muchos coincidan en que diversos puntos son interesantes y que podrían ser tranquilamente aceptados por la gran mayoría de los ciudadanos. Tratándose de leer, escuchar o ver a más personajes y periodistas, que en estos momentos tienen las puertas cerradas por los grupos poderosos que manejan la comunicación.
Sin embargo, lo que la gente se cuestiona y tiene sus dudas, es de quienes promocionan y apoyan esta norma. Y sabiendo que la “Ley de Medios” puede llegar a beneficiar aún más al matrimonio K, nadie puede estar seguro que la famosa ley beneficie a quien realmente se lo merece, el pueblo.
Christian Ludueña

miércoles, 23 de septiembre de 2009

Por amor a la camiseta

La historia de cinco jugadores que aportaron plata de su bolsillo para ayudar al club. El destino de todo el dinero es el mismo: las divisiones inferiores, el lugar donde surgieron ellos.
A los tumbos, como puede, Newell's intenta ponerse de pie. La tarea no es para nada sencilla. La herencia dejada por Eduardo López, esa que con impunidad amasó durante los 14 años de su presidencia, aún sigue causando más de un dolor de cabeza. A ocho meses de la asunción de la actual Comisión Directiva, las deudas y los compromisos a pagar se siguen contando en millones (el pasivo roza los 100 millones de pesos). Y mientras muchos responsables de aquel flagelo financiero se escondieron en las sombras, hubo jugadores nacidos en las inferiores del club que, desinteresadamente, extendieron sus manos para ayudar.
La historia, solidaria como pocas en el fútbol argentino y reconstruida por Clarín, involucra a cinco futbolistas que, en silencio, sin pedir nada a cambio, se acercaron al club de sus amores simplemente para colaborar. Cinco jugadores, exitosos ellos, que decidieron aportar fondos de sus bolsillos con el objetivo de contribuir en la refundación del club. Los protagonistas de esta historia son Lionel Messi, Maximiliano Rodríguez, Germán Ré, Sebastián Domínguez y Lucas Bernardi.
A fines del año pasado, el 14 de diciembre, Guillermo Lorente se alzaba con la presidencia del club. La alegría por haber destronado a Eduardo López duró muy poco. Al entrar en funciones, los nuevos dirigentes se toparon con una institución en ruina. La sorpresa fue mayúscula cuando a la hora de la tediosa reconstrucción varios ex jugadores tocaron la puerta para colaborar en la ardua tarea de sacar a Newell's del fondo del pozo.
El primer gesto solidario llegó de la mano de Lionel Messi. En febrero, donó 22 mil euros para restaurar el predio de Malvinas, lugar donde se entrenan las categorías del baby. Poco tiempo después, Jorge, su padre, les entregó a los dirigentes 50 mil pesos para que se inviertan en el Polideportivo de Bella Vista, otro de los predios utilizado por las divisiones inferiores. En julio, en su última visita, el astro de Barcelona fue por más: se comprometió a conceder 100 mil pesos para construir un gimnasio en ese mismo establecimiento.
En esos primeros tiempos de urgencias, Maxi Rodríguez y Sebastián Domínguez también decidieron sacar plata de sus bolsillos en pos de contribuir a mejorar las condiciones de los lugares de trabajo de las inferiores. Cada uno puso 30 mil pesos. La donación se completó tiempo después con la entrega de pelotas, indumentaria y elementos de trabajo.
Lucas Bernardi, hoy uno de los caudillos de este Newell's, fue otro a los que le nació la necesidad de ayudar. Estando en Mónaco, realizó un giro de 40 mil pesos para las arcas del club. Y ya como jugador, volvió a extender su mano: a principio del pasado semestre, puso de su bolsillo el dinero que se necesitaba para levantar las inhibiciones que impedían el debut de los refuerzos.
La ayuda más conmovedora, y tal vez la más desconocida, fue la de Germán Ré. A los 27 años y al ser transferido a Estudiantes -su primera venta-, el defensor resignó más de 300 mil dólares en concepto de una deuda que el club mantenía con él desde hacía años. Devolvió un pagaré por 150 mil dólares y no aceptó dos cheques que le entregaron en forma de pago, uno de 90 mil y otro de 70 mil dólares. "Utilicen la plata para los chicos", les ordenó a los directivos.
En un fútbol con tantas mezquindades, la historia aquí narrada vale ser contada. Sana. Gratifica. Da esperanza. Es que para algunos, al fútbol todavía se juega con el corazón en la mano.

http://www.clarin.com/diario/2009/09/23/deportes/d-02004394.htm

lunes, 21 de septiembre de 2009

“Hazte la fama y échate a volar”

Durante la última dictadura militar se desarrollaron algunas leyes relacionadas a los medios de comunicación que, obviamente, para ir en contra del pueblo y beneficiar a pocos, concluyeron en el gran monopolio de prensa que en estos días se esta debatiendo.
Para democratizar totalmente a un país que fue devastado por los diversos golpes de estado, lo primero que se tiene que tomar en cuenta es revisar todas las normas que tuvieron fuerte vigencia en pleno proceso militar.
Pero en Argentina no es así. Transcurriendo los 26 años de una supuesta democracia, se está discutiendo sobre una nueva “Ley de Medios” o “Ley de Medios K”. Si bien el proyecto de esta famosa y problemática ordenanza esta en carpetas hace varios años, la disputa entre el matrimonio presidencial Kirchner y el Grupo Clarín, generó que se agigante mucho más este nuevo estatuto popular.
Si se analiza la ley y se logra comprender, lo más probable es que muchos coincidan en que diversos puntos son interesantes y que podrían ser tranquilamente aceptados por la gran mayoría de los ciudadanos. Tratándose de leer, escuchar o ver a más personajes y periodistas, que en estos momentos tienen las puertas cerradas por los grupos poderosos que manejan la comunicación.
Sin embargo, lo que la gente se cuestiona y tiene sus dudas, es de quienes promocionan y apoyan esta norma. Y sabiendo que la “Ley de Medios” puede llegar a beneficiar aún más al matrimonio K, nadie puede estar seguro que la famosa ley beneficie a quien realmente se lo merece, el pueblo.
Christian Ludueña

jueves, 17 de septiembre de 2009

El Poker es habilidad

Hace mucho que existe el debate si el poker es un deporte o simplemente un juego de azar. Lo que demostraría que el poker es un deporte y no un juego de azar, es comprobar que para el poker se necesita habilidad.
En Holanda, un reconocido profesor matemático, cuenta con argumentos pretendiendo cambiar la definición legal. Algunas de las consecuencias de considerar el poker como un deporte de habilidad sería que los casinos no tendrían el monopolio del poker, pudiendo ser liberalizado y regulado por nueva legislación.
El profesor Ben van der Genugten, experto en probabilidad y estadística, se dirigió con un escrito a la Corte Suprema Holandesa (además de aparecer en televisión para defender su teoría) demostrando mediante una fórmula que el poker es un juego de habilidad.
La fórmula que demuestra que el poker es un juego de habilidad es la siguiente:
Habilidad = efecto del aprendizaje / (efecto de aprendizaje + efecto de la suerte).
Efecto de aprendizaje = jugador óptimo - principiante Efecto de la suerte = ficción - jugador óptimo.
Por el cual, el efecto de la suerte tiene un papel más pequeño que el del aprendizaje. El índice de habilidad es superior. La idea de este matemático, es que en el poker el efecto del aprendizaje es superior, en la medida que la diferencia entre un jugador experto y un novato es lo suficientemente grande como para afectar a la primera parte de la fórmula. El partido liberal de Holanda ya prestó atención a Ben van der Genugten y se piensa revisar esta cuestión. Si el poker es un juego de azar, una habilidad o un deporte.
Lo vigente es de 1998 cuando se determinó al poker como un juego de azar.