Muy pocas veces un proyecto de ley tuvo tanto debate. Y en medio de una “guerra” bastante confusa entre el Gobierno y Grupo Clarín, el pueblo es el único perdedor.
En un país en democracia, la libertad de expresión tendría que ser un tema indiscutible. Hablar o escribir sobre un tema determinado, sería algo normal y cotidiano en cualquier medio de comunicación. Pero en Argentina, una nación devastada por diversos golpes de estado, sigue en vigencia una ley aprobada en la etapa más oscura y sangrienta de la historia. Esa norma, resumiendo, hace a los medios de comunicación un negocio millonario, en vez de ser una fuente real e imparcial de información.
En consecuencia, FARCO (Foro Argentino de Radios Comunitarias) planteó en el 2004 una nueva “Ley de Medios” que se basa en reemplazar la ordenanza impuesta en la dictadura y cambiar el modelo comunicacional de este país. En abril de 2008 se entrega formalmente los 21 puntos al Poder Ejecutivo y éste decide estudiarlos. Las ideas básicas son unir los diferentes sectores de la prensa en una propuesta conjunta, considerar la comunicación un derecho humano y romper con los monopolios empresariales que actualmente manejan el negocio de la información (Grupo Clarín, como mejor ejemplo).
El estatuto tiene ocho ejes sobresalientes: Proporcionar un marco legal, crear un organismo colegiado (Autoridad Federal de Servicios de Comunicación Audiovisual “AUFER”), universalizar la comunicación para ampliar los medios comunitarios, evitar monopolios y oligopolios, distribuir las licencias, difundir el cine nacional, reservar el espacio audiovisual a organizaciones sin fines de lucro y divulgar masivamente los eventos deportivos trascendentes para el país.
Los debates por esta famosa ley son cotidianos. Tal es así, que el jueves 17 de septiembre, diversos personajes especialistas en el tema brindaron una charla en la Universidad de Palermo. Guillermo Mastrini (Licenciado en Ciencias de la Comunicación), Martín Etchevers (Gerente de Comunicaciones Externas del Grupo Clarín), Adriana Amado Suárez (Doctora en Ciencias Sociales y especialista en medios) y Pablo Mendelevich (Periodista y Director de la Carrera de Periodismo de la Universidad de Palermo), expusieron sus diferentes puntos de vista, defendieron sus posturas y trataron de explicar los pro y los contra de la “Ley de Medios”.
“Éste debate evidencia la debilidad del rol de periodista y de la política en la democracia: es la primera vez que hay un proyecto de ley que los involucra y no saben cómo discutirlos. El texto sólo menciona dos veces la palabra “periodista”, que aparece sólo como un productor de contenidos. Y nadie ha reclamado esa omisión”, expuso la Doctora y especialista en medios, Adriana Amado Suárez.
En conclusión, si se analiza la ley y se logra comprender, lo más probable es que muchos coincidan en que diversos puntos son interesantes y que podrían ser tranquilamente aceptados por la gran mayoría de los ciudadanos. Tratándose de leer, escuchar o ver a más personajes y periodistas, que en estos momentos tienen las puertas cerradas por los grupos poderosos que manejan la comunicación.
Sin embargo, lo que la gente se cuestiona y tiene sus dudas, es de quienes promocionan y apoyan esta norma. Y sabiendo que la “Ley de Medios” puede llegar a beneficiar aún más al matrimonio K, nadie puede estar seguro que la famosa ley beneficie a quien realmente se lo merece, el pueblo.
En consecuencia, FARCO (Foro Argentino de Radios Comunitarias) planteó en el 2004 una nueva “Ley de Medios” que se basa en reemplazar la ordenanza impuesta en la dictadura y cambiar el modelo comunicacional de este país. En abril de 2008 se entrega formalmente los 21 puntos al Poder Ejecutivo y éste decide estudiarlos. Las ideas básicas son unir los diferentes sectores de la prensa en una propuesta conjunta, considerar la comunicación un derecho humano y romper con los monopolios empresariales que actualmente manejan el negocio de la información (Grupo Clarín, como mejor ejemplo).
El estatuto tiene ocho ejes sobresalientes: Proporcionar un marco legal, crear un organismo colegiado (Autoridad Federal de Servicios de Comunicación Audiovisual “AUFER”), universalizar la comunicación para ampliar los medios comunitarios, evitar monopolios y oligopolios, distribuir las licencias, difundir el cine nacional, reservar el espacio audiovisual a organizaciones sin fines de lucro y divulgar masivamente los eventos deportivos trascendentes para el país.
Los debates por esta famosa ley son cotidianos. Tal es así, que el jueves 17 de septiembre, diversos personajes especialistas en el tema brindaron una charla en la Universidad de Palermo. Guillermo Mastrini (Licenciado en Ciencias de la Comunicación), Martín Etchevers (Gerente de Comunicaciones Externas del Grupo Clarín), Adriana Amado Suárez (Doctora en Ciencias Sociales y especialista en medios) y Pablo Mendelevich (Periodista y Director de la Carrera de Periodismo de la Universidad de Palermo), expusieron sus diferentes puntos de vista, defendieron sus posturas y trataron de explicar los pro y los contra de la “Ley de Medios”.
“Éste debate evidencia la debilidad del rol de periodista y de la política en la democracia: es la primera vez que hay un proyecto de ley que los involucra y no saben cómo discutirlos. El texto sólo menciona dos veces la palabra “periodista”, que aparece sólo como un productor de contenidos. Y nadie ha reclamado esa omisión”, expuso la Doctora y especialista en medios, Adriana Amado Suárez.
En conclusión, si se analiza la ley y se logra comprender, lo más probable es que muchos coincidan en que diversos puntos son interesantes y que podrían ser tranquilamente aceptados por la gran mayoría de los ciudadanos. Tratándose de leer, escuchar o ver a más personajes y periodistas, que en estos momentos tienen las puertas cerradas por los grupos poderosos que manejan la comunicación.
Sin embargo, lo que la gente se cuestiona y tiene sus dudas, es de quienes promocionan y apoyan esta norma. Y sabiendo que la “Ley de Medios” puede llegar a beneficiar aún más al matrimonio K, nadie puede estar seguro que la famosa ley beneficie a quien realmente se lo merece, el pueblo.
Christian Ludueña
No hay comentarios:
Publicar un comentario